Olá pessoas... Bem, cada um pensa como quer, né. Eu vou ser sincera ao dizer que às vezes para mim é muito difícil entender alguns pontos de vista. Mas tenho que respeitá-los...

Eu estou apenas defendendo um ponto de vista. Não odeio ninguem que escreveu aqui, e nem quero colocar ngm na fogueira por causa disso!

Eu, assim como Circe e Nunu, sou uma mulher que teve poucos homens. Não porque considero errado mulheres que praticam sexo casual, que saem na balada e conhecem um cara legal, etc, etc... Eu simplesmente não sou adepta a isso pq não me sinto bem comigo mesma. Pq não consigo separar o amor do sexo. Mas isso é PESSOAL de cada um, independente de ser homem e mulher. E é esse o ponto de vista que eu defendo! Acho injusto o homem ter o direito de ter qtas parceiras quiser pelo simples fato de a biologia explicar que os homens nasceram pra procriar e as mulheres para criar. Acho injusto se fundamentar nisso, ou se fudamentar na pré-história... Acho injusto também dizer que os homens tem direito de ter qtas parceiras quiserem simplesmente pelo fato de terem o costume de tomar iniciativa. Não tem cabimento essa justificativa ao MEU ver... Não gostaria de ter um namorado que pensa dessa forma, mesmo que eu nao tive um monte de parceiros sexuais. Acho que um homem que pensa dessa forma será injusto em outros aspectos que envolvem homem/mulher, por não conseguir enxergar que, apesar de diferentes, ambos são seres humanos. Ambos lutam pela vida, trabalham, tem família, problemas, dúvidas, etc... E acho muito injusto mesmo o homem ter algum direito a mais que a mulher ou ao contrário tb. Ninguém deveria ser mais beneficiado, ambos deveriam ter direitos iguais. Mas obviamente que isso é utopia...

Essa é a minha forma de pensar...

\"Olha, eu aceito a liberdade feminina de escolher...\"

Como disse a Circe, a mulher, teoricamente, têm o direito de escolher o que fazer com sua vida sexual. E esse direito deveria ser respeitado.

Porém, dizer que as mulheres adeptas à prática do sexo casual são promíscuas é o mesmo que dizer que as mulheres que se valorizam e se guardam são puritanas. É preconceito, rótulo.

Uma mulher que se guarda pode ser uma \"safada\" na cama, liberal, aberta para práticas sexuais exóticas ...Apenas é mais exigente com a questão da escolha do parceiro e do significado que ele possui. Apenas isso.

\"Se o cara acha que ele pode e a mulher não eu entendo como machismo.

Mas se o cara espera de alguém, algo que ele também pratica aí ja acho que é um critério dele oras\"

Perfeita colocação, Dr. House! Que bom se todos homens pensassem assim...

Legionário,

\"E não adianta vcs virem aqui e disserem que não é assim porque eu sei que é. Nem tentem me enrolar com os sofismas e os argumentos passionais de vcs porque eu já estou acostumado a debater sobre estes assuntos.\"

Esse é um espaço de livre expressão de idéias e debate. Se todos tiverem esse perfil de desqualificar as opiniões contrárias às suas antes mesmo de ouvi-las, a argumentação perde totalmente a graça e o fórum perde o sentido. Mas eu fiz um esforço e resolvi postar mesmo assim!

\"os homens preferem mulheres menos promíscuas, virgens se for possível. Essa preferência é decorrente do comportamento do homem pré-histórico. Em épocas remotas o homem precisava ter certeza de que o filho era seu\"

Os homens, como seres pensantes e racionais que são, poderiam evoluir esse tipo de pensamento, pois hoje existe o exame de DNA. Ninguém precisa criar filho de outro, não é uma maravilha?

\"Devemos dar importância às nossa prórpia opinião, sem nos deixar influenciar pela opinião feminina, que somente busca satisfazer suas vontades , suas fraquezas e seu ego - que atualmente está hiper inflado pela mídia e pelo feminismo. \"

Bom, se as mulheres são tão desprezíveis como sua fala representa, então o futuro da humanidade está seriamente ameaçado. Vai ficar cada vez mais difícil aos homens encontrar mulheres que valham à pena. Ou será que existe alguma misoginia velada em sua palavras? Bem, vc disse ser \"macho\", então acredito que não.

\"Apenas concordo que os homens devem escolher as menos promíscuas sim, não porque essa comportamento é pré-histórico, mas porque agindo assim ele tende a gerar uma descendência mais honrada e \"saudável\", com menos vícios, menos hedonismo e menos materialismo\"

Então vc acredita na sabedoria (simplista e de pensamento concreto) dos ditados populares do tipo \" a fruta nunca cai longe do pé\". Então seria bom promovermos uma esterilização em massa dos machos alfa cafagestes, para evitar a perpetuação dessa subespécie. O mesmo para as mulheres promíscuas. Se bem que ainda não ficou muito definido o que é promíscua ( aquela que transou com 15? Transar com 14 não é promiscuidade?). Ops, desculpe, vc definiu mulher promíscua sim:

\"Uma mulher promíscua é aquela que apenas quer fornicação, que quer atrair o maior número de machos para seu \"reino\". É a que nenhum de

vocês gostariam de ter como nora!\"

Entendo \"fornicação\" como uma forma pejorativa de referir-se ao sexo casual, ao prazer sexual em si. Uma mulher pode apreciar o sexo casual, dissociando o prazer sexual do amor romântico, sem que isso signifique que ela não serve para mais nada nessa vida a não ser fornicação. Estamos avaliando essa mulher do ponto de vista sexual, fazer inferências sobre seu caráter e sua índole a partir disso pode não corresponder à realidade. Ela pode ser uma ótima esposa, mãe, nora, avó, por que não? Prove que não.

\"As mulheres deixam de ter um relacionamento sério, ou mesmo uma amizade, com um homem socialmente fracassado\"

Cada vez mais os homens buscam parceiras compatíveis do ponto de vista intelectual, social e econômico. Não toleram mais sustentar esposas desocupadas e desprovidas de qualquer ambição. Isso me parece uma escolha compreensível e até mesmo inteligente, tanto da parte dos homens como das mulheres. Ou vc quer passar os genes de \"fracassado\" para sua prole??

Eu jamais ofenderia vc, apesar de não concordar com o seu texto machista liberal esclarecido. Em relação à sua bibliografia de referência, gostaria de comentar que existe literatura e produção científica para todos os gostos. Certamente Hitler encontrava inspiração em textos de autores diversos.

Eu acredito que o mundo seria um lugar melhor se as pessoas não precisassem buscar subterfúgios para explicar idéias impopulares. A idéia de superioridade de gênero do homem sobre a mulher(resumidamente, o homem tem que escollher e a mulher ser escolhida) poderia ser simplesmente uma idéia a ser praticada na vida privada de cada pessoa, sem que a sociedade, o passado e mesmo os animais precisassem ser usados como álibis.

A maior falácia que existe é justificar a superioridade ou promiscuidade masculina com paralelos feitos no reino animal. Os animais funcionam de uma forma diferente e nós nos diferenciamos deles por termos sentimentos complexos e, principalmente, racionalidade.

De mais a mais, nem todas as sociedades animais são patriarcais, vide as hienas, onde os machos ocupam a parte mais baixa da escala social. Ou a sociedade dos elefantes, onde as fêmeas dirigem os bandos formados apenas por fêmeas e machos jovens, e os machos adultos disputam entre si o direito de acasalar. Mas o líder é sempre uma fêmea.

Outra grande falácia usada geralmente para se justificar as exigências que nossa sociedade considera antiquadas é a alegação da \"decadência da sociedade\". Ora, voltemos à era do Império Romano. Os romanos invadiam países estrangeiros soberanos, os conquistavam e decretava a pax romana. Se uma cidade ou país se rebelasse, as legiões voltavam e destruíam tudo, o seja, matavam os homens, estupravam as mulheres, escravizavam mulheres e crianças e queimavam a cidade.

Se um grupo de soldados americanos fosse morto no Iraque e um general qualquer desse a ordem de invadir uma grande cidade, matar todos os homens, estuprar todas a mulheres e matar os sobreviventes(não há mais escravidão oficial nesta nossa sociedade decandente) e queimar tudo, como seriam estes soldados recebidos de volta nos EUA? Como heróis? A opinião pública americana aprovaria? Não, nem mesmo os rednecks do Cinturão da Bíblia aprovariam uma atrocidade desta monta. Então, por que dizer que somos uma sociedade sem os valores de antigamente e que os nossos são piores hoje? Roubos, homicídios, estupros, são tão antigos quanto a humanidade.

Esta noção de machismo esclarecido me parece apenas isto, justificativas falaciosas para explicar a manutenção de idéias socialmente desaprovadas nos dias de hoje. Ora, a sociedade não as aprova, mas a sociedade não vive dentro da casa das pessoas. Se um homem decide que quer procurar uma mulher virgem para casar e eles decidem viver como se vivia na Inglaterra vitoriana(ELES, porque cabe à mulher aceitar ou não esta situação), a sociedade pode olhar feio, mas não terá o poder de intervir, se nada de ilícito ocorrer.

Da mesma forma, se uma mulher que já teve mais parceiros do que Madonna, Cleópatra, Mae West e a Luana Piovani juntas decide que vai se aquietar e aceitar o sexo monogâmico com um homem, cabe a ela decidir e a ele aceitar, ou não, ficar com ela. Se ele recusar, porque entende que ela teve muito mais quilometragem que ele, é direito dele. Será olhado feio pela sociedade, mas, e daí? É um direito de cada um.

Os limites do socialmente aceitável estão tão expandidos hoje em dia que a desaprovação social não necessariamente é fator determinante para a não realização do que se queira. Se eu decidisse que quero morar com seis mulheres diferentes na mesma casa, tipo um sultão agnóstico, do que eu preciso? De uma casa grande e seis mulheres que aceitem isto. A sociedade me veria como um herói? Não, me desaprovaria. Mas a polícia vai à minha casa me dizer que eu não posso fazer isto? Não, não vai, porque não há lei que me proíba. Eu posso tentar justificar minha atitude com mil e uma teorias sociobiológicas sobre a promiscuidade inerente aos machos de todas as espécies, mas para quê? Eu faço o que quero de acordo com a legislação vigente, logo, não preciso me explicar para ninguém.

Por isto este papo de \"quero uma mulher não promíscua porque blá blá blá blá\" não se sustenta. O cara quer por razões pessoais, nada mais. Simplesmente não quer encontrar com alguém que lhe diga \"bah, já comi esta tua mulher\". Vai ser sempre julgado pela sociedade, mas este julgamento resulta inócuo, do ponto de vista prático, se a pessoa tiver personalidade.

Em suma, no reino animal não existem outsiders. Os animais, instintivamente, se comportam como a sociedade espera deles. Nós, humanos, não estamos presos a isto. Temos livre arbítrio e fazemos o que queremos. E basta um \"é porque é assim que eu sou\", não preisa de tratados e tratados sobre comportamento humano.