Sem mais, depois da colocação do Caronte!!Perfeita!

Ih... discussão longa. Confesso que nem li a maioria dos últimos \"tratados\" (desculpem se usei tom pejorativo) sobre o assunto, mas por falta de tempo mesmo.

Agora, sobre o que o Caronte escreveu... entendi o ponto de vista. Acho que hoje em dia é bem mais fácil fazer o que se quer, já que, com o fim da Modernidade, a maioria dos valores sociais, institucionais e religiosos entrou em franca derrocada. Assim, aparecem não grupos novos de pessoas diferentes, mas os grupos que sempre existiram e só agora se sentiram à vontade, ou até com necessidade de ter seu lugar ao sol na sociedade, levantando bandeiras e/ou assumindo suas posições. Tem-se de tudo: gays, racistas (negros e brancos), puritanos, \"moderninhos\", bissexuais (\"amor livre\"), machistas, feministas, libertários e conservadores em todos os sentidos. Ao mesmo tempo em que o mundo se torna progressivamente globalizado, as diferenças se contornam com mais força (regionais, culturais, ideológicas, idiossincrasias...). Resumindo, hoje é mais fácil dizer \"não\", mas isso não significa que seja mais fácil aceitar um \"não\", uma diferença. Acho que as pessoas não estão mais tolerantes, ao contrário do que se espera, mas exigem tolerância. E esta \"tolerância\" parece ser meio que \"ilusória\", a mídia nos diz que temos liberdade e que \"cada um pode ser feliz do jeito que é\", mas na prática as coisas não se desenrolam com tanta facilidade, por isso tantas guerras, desentendimentos, violência, falta de diplomacia, confrontos sócio-político-ambientais etc.

Resumindo... Há os machistas, há os libertários (que primam pela igualdade entre os sexos, e a valorização da mulher), como há \"de tudo\" hoje em dia e cada opinião deve ser considerada. Ninguém é dono da razão. Não é porque é \"moderno\", inovador, diferente do passado, que é certo. Cada ideologia tem seus prós e contras. Os machistas que vivam em seu mundo, assim como os libertários. Cada qual como acha melhor. A única coisa que acho horrível nisso é a hipocrisia, tu querer uma mulher casta, pudica, e ser um \"pegador\", infiel e/ou que maltrate a mulher, acho que se tu quer uma coisa, como diz minha mãe, tem que merecê-la. Que os machistas encontrem as pudicas, e os libertários as libertas. Ou que se misturem, se se derem bem assim. Cada um pensa de um jeito... cada um pode mudar a qualquer momento... Quando decidimos uma coisa, vem a vida e nos faz repensar.

Ih, falei demais. Hehe. É que estudo essas coisas. Beijux.

Aff, o que é isso? Estão todos tentando fazer um tratado sócio-filosófico sobre qual deve ser o comportamento de cada um dos gêneros? Desculpem, gente, mas essa é uma discussão interminável e, acima de tudo, inócua. Ninguém vai mudar de ideia. Ninguém vai deixar de acreditar no que acredita e muito menos de portar-se como se porta. Cadum, cadum.

Vamos colocar biologia no meio da história? Então é melhor olhar para todos os ângulos desse aspecto e não apenas àquele que convém. Há um outro lado nessa \"seletividade natural feminina\" que certamente desagrada muito os homens e não se encaixa no padrão que eles consideram \"adequado\". Só um exemplo: as fêmeas não são naturalmente monogâmicas. Escolher o melhor parceiro, o macho-alfa, não significa escolher apenas um. Afinal, a liderança do bando é transitória. O macho-alfa de hoje vai ser derrotado pelo macho-alfa de amanhã. Legal, né? Nem vou tocar no ponto em que nem todo macho é considerado apto a ter parceira e perpetuar seus genes ou que, na verdade, a grande maioria deles passa a vida sozinho. Seria crueldade demais, não é? Talvez por essas \"pequenas\" variações e divergências comportamentais que, no caso do ser humano, a biologia tenha sido suplantada pela ANTROPOLOGIA e SOCIOLOGIA. Essas duas teriam explicações mais cabíveis à nossa espécie e talvez essa \"preferência\" pelo recato feminino tenha mais a ver com questões culturais e, pasmem, político-econômicas do que puramente biológicas. Mas nem vou entrar muito nesse assunto porque me cansa.

A questão é que cada macaco deveria ficar no seu galho. Se o indivíduo acredita que uma mulher deve ser \"reservada\", \"guardar-se\" seja lá para o que for, direito dele. Que pense assim e acredite nisso. Só não exija que o resto do mundo, especialmente as mulheres, concorde com ele e aja de acordo com sua crença. No máximo ele deve se aliar a quem partilha da mesma convicção. E certamente não é seu direito julgar e muito menos condenar quem pensa e age diferente.

Ficar debatendo se a mulher deve isso ou se o homem deve aquilo não leva a nada. As pessoas são o que são. Toda e qualquer escolha que se faça na vida tem um preço e cabe a cada um decidir o preço que quer ou pode pagar. Se uma mulher resolve que vai transar com a torcida do flamengo, esse é um problema dela. Ela está dando o que é dela, não está pedindo emprestado. O homem que não concordar com essa decisão DELA, que se mantenha afastado, oras, que não se envolva com ela. Não cabe a ninguém decidir por ela e muito menos dizer se isso é bom ou ruim para ela, porque ninguém está dentro daquele corpo e daquela cabeça pra saber os motivos de sua decisão.

\"Ah, mas uma mulher que age assim não se dá valor\". Como eu posso ter certeza disso? Eu não sei quais são os valores dessa pessoa. Eu não sei como essa pessoa encara o sexo.

\"Ah, mas alguém que age assim está banalizando o sexo\". É, está, mas e daí? Talvez essa pessoa não coloque o sexo num pedestal e isso não lhe faça mal nenhum. Faz mal a alguém essa visão do sexo?

\"Ah, mas uma mulher promíscua não é valorizada pelos homens\". Fato. Mas de novo, E DAÍ? Talvez essa mulher não esteja assim tão preocupada com o que pensam os homens. Por incrível que pareça, nem toda mulher pauta sua vida de acordo com a opinião masculina - Ooooooh. Que me conste, essa mulher não está \"roubando\" nada de homem nenhum. E de mulher nenhuma também.

\"Ah, mas uma mulher que age assim pode se arrepender\". Fato. Pode mesmo. E se ela se arrepender também será um problema dela. Vocês sabem o que significa arrependimento? Significa que a experiência não foi boa e que não se deseja repetí-la. Então, esse papo de que \"se já fez antes, vai fazer de novo\" é um tanto controverso. Se a criatura diz que se arrependeu, por que diabos vai fazer de novo? É masoquista? Por outro lado, se fizer de novo é porque não se arrependeu. E se não se arrependeu é porque considera que foi bom. E se foi bom, não tem do que se desculpar.

E aí voltamos ao começo da conversa: CADA UM SABE ONDE LHE APERTA O CALO. Cada indivíduo é responsável por suas escolhas e consequencias. Muitos parceiros, poucos parceiros, nenhum parceiro...cada um decide o que lhe é bom e conveniente. Não são os homens que devem decidir pelas mulheres o que convém a elas e vice-versa. Não dá pra querer instituir manual de comportamento para as pessoas nem impor diretriz de convicções. Não estamos mais na Idade Média quando se podia ir pra fogueira por não rezar na cartilha da ICAR (ainda bem).

Não concorda com as escolhas ou as atitudes de uma mulher? Tudo bem. NÃO SE ENVOLVA COM ELA! Não gosta da maneira de pensar e agir de um homem? Beleza! NÃO SE ENVOLVA COM ELE! Se nas nossas amizades nós aplicamos critérios de seleção que envolvem principalmente valores semelhantes, por que diabos não aplicamos esses mesmos critérios em nossas parcerias afetivas e românticas? É só uma questão de lógica.

Falando por mim, eu JAMAIS me envolveria com alguém que pensa da maneira como alguns homens que postaram nesse tópico. Eu sequer me aproximaria. A bem da verdade, eles também não se aproximam de mim porque eu não sou o tipo de mulher que lhes agrada. Já sou o mais transparente possível justamente para manter essa distância segura. E nem é porque eu tenha algo contra esses homens ou os considere isso ou aquilo, mas simplesmente porque, caso ocorresse algum tipo de envolvimento, surgiriam conflitos inconciliáveis. Eu não abro mão das minhas convicções por homem nenhum e teria um profundo desprezo por qualquer homem que o fizesse. Eu não me envergonho da minha história em nenhum momento. Nada do que eu tenha feito ou deixado de fazer pesa na minha consciência, porque sempre agi acreditando piamente estar fazendo o certo. Se soubesse quee stava fazendo errado, simplesmente não faria. Portanto, eu jamais aceitaria estar com alguém que me julgasse pelas minhas escolhas, por mais velado que fosse esse julgamento. Um homem com esse conjunto de convicções não serve para mim e nem eu para ele.

Não é assim tão complicado respeitar os limites alheios e simultaneamente manter o respeito próprio. Basta entender e aceitar que algumas coisas são incompatíveis. Só isso.

Mas Bah!

Quanta m*rda reunida num tópico só... Gente querendo explicar o comportamento de um animal racional com biologia... engraçado que a biologia só explica coisas que beneficiem, sempre servindo como justificativa pra continuar pensando/agindo de forma machista e preconceituosa.