Pessoal,

Será que vocês não estão maximizando demais as palavras dela não? Olha, acho que nós, quando mais jovens e sem a experiência e consciência atual, brincávamos de ficar e nos deixávamos levar sem ponderar tanto quanto hoje. Não entendo como classificar a Fernanda de mau caráter simplesmente porque, no passado, ela teve namoricos e aprontou neles.

Eu já tive namoricos - lá por volta dos 15, 17 - e não levava a sério. Sou mau caráter por isso? Eu era adolescente e não tinha a percepção que tenho hoje, então não posso ser classificada como mau caráter. Um ato que fazemos no passado não pode nos condenar pelo resto da vida... Já me basta ter que pagar pela maçã que a Eva comeu. :)

Dame,

Traição é traição, ponto. No entanto, numa fase da vida em que nos deixamos levar pelo desejo desenfreado e pelo senso de aproveitamento, é possível que, envolvidos com alguém, nos envolvemos com outro. Comigo aconteceu: estava de namorico escondido com um garoto e um amigo me beijou. Eu gostei e terminei o namorico depois. Se eu parava para pensar na idéia de traição como algo tão sério como penso hoje? Não. Eu não tinha uma relação séria e o que eu esperava do garoto não era muita coisa. Aliás, antes dos 18, 19, eu não esperava nada de minhas paixonites. O primeiro cara que gostei, por exemplo, não me inspirava construir um futuro. Era apenas ali, naqueles dias. Quando pensava em futuro, por mais etéreo que ele parecesse, eu não incluia aquele ou nenhum outro garoto.

Esse tópico tá parecendo aquela brincadeira antiga do \"telefone sem fio\"...

Sem querer ser chato, mas esse é um site de discussão e quanto mais ela é alimentada, melhor para nós não é? E como todos aqui, gosto de deixar bem clara a minha opinião. Então vamos lá.

Bem meninas, pelo jeito estamos todos concordando, porque até agora NINGUÉM disse que a F. Lima é mau caráter. Leiam o que veio antes e verão. Essa expressão foi colocada no início pela autora do tópico, que perguntou se ela podia ser classificada como mau caráter por conta do que disse na entrevista. Depois disso, todos que deram opinião abordaram a sua visão da coisa, sem NINGUÉM dizer que achava ela mau caráter.

Com relação ao que eu disse na minha primeira postagem, pois a controvérsia iniciou após essa resposta: eu não disse que ela é mau caráter, apenas indaguei uma outra visão do fato, que é das pessoas que, para aparecer na mídia, até concordam em expor a sua intimidade em público.

E a F. Lima concordou com isso. Basta ler a entrevista toda e ver que há muito mais da intimidade dela dito ali do que foi referido no início deste tópico.

Como poucas coisas são gratuitas nesse mundo artístico, ouso concluir que ela não deu aquela entrevista de graça, ganhou algo com isso, o que não é injusto não.

Ponto para ela, que é famosa e é paga para se expor.

Bem, aí chegamos onde eu quis enveredar: por mais decente que ela seja - e não a conheço como a Themis, mas não duvido disso, ao contrário, acredito - o fato é que ela aceitou algo da revista, em troca de expor a sua intimidade para o país todo.

E a essa conclusão se chega por simples raciocínio indutivo e lógico: quem concorda em publicar em uma revista de circulação nacional uma extensa entrevista em que fala de muitas intimidades suas anteriores ao seu atual casamento, quer que o país inteiro saiba disso.

Do contrário, bastaria não aceitar o que lhe foi oferecido e, simplesmente, NÃO DAR A ENTREVISTA.

Ou dar a entrevista e falar sobre a ameaça de extinção do mico-leão-dourado. E não da sua intimidade.

E dada a entrevista, ela está há meses no site da revista e lá ficará por muito tempo. Portanto, quem quiser saber de muitas intimidades de uma mulher atualmente casada e com filhos, bastará ir lá no site. E insisto, leiam a entrevista toda, há mais intimidades lá do que foi referido na primeira postagem deste tópico.

Pois bem, como ela e o marido são adultos, o problema é deles. A entrevista está lá há meses e eles estão juntos, ou seja, é provável que o marido tenha concordado com ela dizer o que disse para o Brasil todo.

Então, sejam falizes.

Contudo, na minha opinião, se eu fosse o marido dela, não gostaria de uma entrevista da minha esposa falando o que ela disse. Mas reitero: (lamentavelmente para mim rrsrsrsrs) ela não é casada comigo, portanto, isso é problema do tal Hilbert.

Mas ao crescerem poderá se tornar problema para os filhos dela. Se eu fosse criança, não gostaria de estar na quarta série e aparecer uma revista nas mãos dos meus colegas de sala de aula na qual minha mãe fala da sua vida sexual.

Mais uma vez, é problema deles que, OU não pensaram nos filhos OU pensaram, mas o que a revista ofereceu em troca pela entrevista, compensou qualquer restrição que eles pudessem ter.

Hoje pode não ser um problema, mas como disse acima, amanhã pode. Para os filhos deles, talvez. O que não é também uma tragédia, mas no mínimo é um potencial incômodo. Bom para os psicólogos e psiquiatras, que sempre terão trabalho.

E finalizando, na minha opinião e como eu já disse, às vezes quem está na mídia perde a oportunidade de ficar de boca fechada. Ou abrí-la, mas na falta de coisa menos íntima a dizer, falar só da extinção do \"mico-leão-dourado\". E deixar as intimidades exatamente para a intimidade do casal.

Sob pena de no futuro se tornar a nova Xuxa, que há anos gasta uma fortuna anualmente para adquirir todos os exemplares das revistas pornográficas para as quais posou e os filmes com cenas eróticas com crianças que protagonizou, com a intenção de apagar o que fez no passado, quando aquilo tudo, por causa do cachê oferecido, até parecia uma boa idéia. Mas que se tornou um problema a partir do momento em que ela quis ser endeusada pela mídia como \"rainha dos baixinhos\".

Mas como eu disse no início, estamos concordando, pois NINGUÉM chamou a sra. Hilbert de mau-caráter.

E dito tudo isso, uso novamente das palavras do grande caetano veloso: \"OU NÃO!\" (rendeu esse tópico hein?rsrsrsrsrs)