Kvet: sem querer ser chato com detalhes maçantes do direito, mas no nosso sistema penal, assim como no sistema da maioria dos países livres e democráticos, a prisão no regime fechado (popular \"cadeia\" ou \"presídio\") é a exceção e somente deve ocorrer após não haver condenação e não houver mais direito à defesa.

Ou seja, aquilo que tanto se fala: todos são considerados inocentes até que haja decisão definitiva em contrário.

O fato do sujeito ter sido liberado após depor na delegacia não significa que ele não cumprirá pena. Significa apenas que ele vai responder o processo em liberdade, para poder se defender.

Após o processo, se condenado, aí sim ele cumprirá a sua pena.

As prisões temporárias, essas do caso Bruno por exemplo, somente são deferidas em casos muito específicos, listados no Código de Processo Penal.

Pode parecer estranho que mesmo havendo muitas testemunhas da agressão, o sujeito seja \"solto\".

Pois é, mas pense no contrário: então qualquer desafeto teu poderia reunir uma ou duas pessoas que afirmassem, perante um delegado, que vc a agrediu e pronto, vc seria presa e passaria a cumprir pena com base nesses \"testemunhos\", sem ter direito a se defender?

Daí para passarem a colocar as pessoas em paus-de-arara nos porões das prisões e extrair confissões e testemunhos, seria um passo. Voltaríamos à Idade Média.

Nós já vivemos isso aqui no Brasil, basta lembrar o regime militar. E não é nada agradável.

Guardadas as devidas proporções, o mundo ocidental baseou seu sistema penal na máxima de : “É melhor correr o risco de inocentar um homem culpado do que condenar um inocente”.

* após HAVER condenação (errei lá em cima)

É verdade Kvet.

A única maneira de se resolver isso sem ferir liberdade das pessoas inocentes, seria que o processo fosse rápido. Que durasse uma semana, dando-se ao sujeito todas as garantias constitucionais, ao invés de 3 anos.

Mas a culpa não é só do Poder Judiciário por essa lentidão.

Muitas vezes os mesmos que clamam por uma justiça rápida, são os que entopem o PJ de ações, p.ex., contra multas de trânsito, mesmo sabendo que excederam o limite de velocidade num pardal, tendo até foto do carro na multa pra comprovar.

Os que reclamam da falta de calçadas nas ruas, muitas vezes, são os que não pagam IPTU, mesmo sabendo que para ter imóvel, isso é obrigatório.

Aí existem, só no Foro Central de POA, varas da fazenda pública com mais de 14 mil processos cada. Na sua maioria, versando sobre IPTU e multas de trânsito.

Se esses pagassem as suas multas e o IPTU do seu imóvel, quantos servidores e juízes a mais poderiam colaborar para as ações criminais andarem mais rápido?

Em resumo: como sempre ocorre no nosso país do salve-se-quem-puder, \'pimenta no dos outros é refresco\'.

Olha Júpiter, claro não é \"justiça, são as pessoas corrupta!!

Não entendo de leis, se é poder isso ou aquilo, somente relatei um fato ocorrido e outra votando melhor ou não na próxima eleição, isto não vai mudar nada... E de acordo com o relato de nosso amigo ele contou na 1º pessoa, deu a entender que o fato ocorreu com ele.

OBS. Dê sua opinião e deixa a dos outros. Respeito é bom e eu gosto, todos nos temos direitos de opinar da maneira que bem entender.